Cabecinhas pensadoras...

Neste blogue praticam-se a Liberdade e o Direito de Expressão próprios das Sociedades Avançadas

Eu não sou legislador nem percebo nada de leis. Mas creio que o que aquele cabeça de ovo, o qual queriam que fizesse frente à múmia de Boliqueime disse esta noite é (mais) um claro e sério indicador do pouco espírito democrático que estas... pessoas (à falta de melhor), que dizem dirigir este navio à espera de afundar, têm. Pois esta noite, o sr. Clone "Eu também quero ser como o Marcelo" Vitinho disse que o "Governo deveria ter tornado mais claro ilegalidade dos protestos". E passou a explanar o seu raciocínio, argumentando que, por um lado, é ilegal cortar vias de comunicação (o que acredito que seja) e que, por outro (e esta fez-me rebolar no chão a rir de tristeza), "não são permitidas, num Estado de Direito democrático, formas de pressão sobre o poder, que são ilegítimas" - e aqui ponho a minha dúvida quanto à citação feita pelo jornalista porque é um dos casos em que a vírgula faz muita diferença. De qualquer forma, estou em desacordo quase completo com ele. Num estado de Direito Democrático o "poder" é suposto estar constantemente sobre formas de pressão, a começar (e acima de tudo) por aquelas que são ilegais, no sentido que põem em risco o caracter democrático do regime. Nesses casos, creio ser o Estado (funcionando utopicamente) o garante que essas pressões sejam suprimidas. Todas as demais, creio, são justificaveis, ainda que um pouco obscuras aos olhos da lei (desde que não atentem contra a vida de ninguém, sublinhe-se). No caso do bloqueio das estradas (esse não-acontecimento que poderá vir a dar azo a algumas medidas... "interessantes") creio que apesar da provável ilegalidade é uma forma de pressão legítima, mais ainda quando na lei fundamental tão poucas formas deixaram disponíveis às pessoas para demonstrarem o seu desagrado. Mas é ilegal, o que é que se há-de fazer?
Já agora, eu pergunto se também não é ilegal fazerem promessas e anúncios em praça pública e depois não os poderem (nem sequer é "não querer") cumprir porque não têm o dinheiro que diziam que tinham. Não é ilegal uma pessoa assinar um contrato, as instituições assinarem contratos, e estar há MESES sem receber? Não é ilegal manter as pessoas numa situação tão precária, dependentes de outros que tanto se esforçaram para que fossemos independentes? Não é ilegal ter que esperar que um ministro assine uma merda de uma alteração ao Orçamento de Estado do ano passado para que o dinheiro em falta e para que se possa trabalhar (ai, se for uma desculpa...) venha, havendo, em vez disso dinheiro para queimar no Afeganistão e noutros teatros de operações absolutamente desnecessários? Tudo isto já não é ilegal?!? Para mim, ilegal não é "só" este governo mas sim toda a situação que o sustém e, citando ainda o sr. ex-Comissário, "Quem praticou actos contrários à lei tem de ser responsabilizado"... seja lá de que maneira for.