Encomenda devolvida à procedência

Motivo: destinatário errado!

Todas as Ciências são belas mas algumas são mais porcas que outras. Perdão o que eu queria dizer, parafraseando Orwell, é que algumas são mais belas que outras. Para mim, a Antropologia é, provavelmente, uma das mais belas, senão mesmo a mais bela de todas as Ciências. A Antropologia Física porque, em grande medida, nos responde à pergunta de Onde Vimos, pelo menos à escala cronológica em que a matéria ganhou consciência de si própria e a Antropologia Cultural porque, em grande medida, nos responde à pergunta Quem Somos, em todo o magnífico esplendor da diversidade Humana. A História oferece-nos também grandes respostas ao Quem Somos e a Sociologia, pelo contrário, poderia ser uma boa Ciência capaz de responder à questão Para Onde Vamos, não fosse dar-se o caso desta Ciência se encontrar significativamente impregnada de discursos Socio(Ideo)Lógicos, o que quer dizer que é uma Ciência muito pouco científica e demasiado Ideológica.
Como se recordam, certamente, fui presenteado com uma dedicatória especial, aqui há uns tempos, dedicatória essa cuja motivação não era independente da minha orientação sexual: um catálogo de sardas XXL da Taschen. A ideia subjacente era óbvia: um homossexual certamente que gosta de sardas XXL e o Paulo Pedroso só está a precisar de uma, ou várias, pelo esfíncter acima. A mesma ideia já tinha sido apresentada anteriormente, na forma de recorrentes comentários “vibratórios”. Conheço-me como homossexual desde os 11 anos, pelo que já muitos homens me passaram pelas mãos nestes últimos 30 anos. Até hoje, acreditem ou não, posso assegurar-lhes que o tamanho do pénis dos meus parceiros nunca foi um critério a ter em conta nem tal constituiu um factor relevante para o que quer que fosse. Aspectos como a paixão e o amor, o envolvimento emocional ou sentimental ou ainda a atracção física ou intelectual, têm pesado muito mais do que a anatomia das sardas. E eu já contactei com sardas de todos os tamanhos, das assustadoramente gigantescas às aterradoramente microscópicas. No entanto, todas elas estiveram à altura das necessidades. Tenho um amigo do Norte que possui uma sarda XXL verdadeiramente fora do comum. Posso assegurar-lhes que é muito menos feliz com o que tem do que muitos que estão mais próximos da média. Raramente consegue encontrar alguém capaz de aguentar aquilo e a relação que mantém com o seu namorado reduz-se, em termos sexuais, a uma muito limitada prática de sexo oral. Por outro lado, posso desde já deixar bem claro que a natureza não me prejudicou muito, pelo que me encontro plenamente satisfeito com o que me foi dado. Tudo isto porque, tendo eu recebido uma dedicatória tão amorosa, que não encerrava nenhum preconceito nem nenhum estereótipo, achei por bem devolver à procedência a respectiva encomenda, na certeza de que ela será muito mais proveitosa à remetente original. E é por isso mesmo que me vou socorrer da Antropologia, a mais bela das Ciências.
Conhecem, certamente, a Teoria da Evolução das Espécies apresentada por Darwin. Segundo esse grande revolucionário, a Evolução das Espécies ocorre, ao longo de milhões de anos, através de um processo designado por Selecção Natural, processo esse que resulta tanto do Acaso quanto da Necessidade, conduzindo à sobrevivência dos mais adaptados às condições de sobrevivência num determinado meio ambiente. Assim, os mais aptos, os mais fortes ou os mais adaptados às condições do seu habitat, são aqueles que mais facilmente sobrevivem, mais facilmente se reproduzem e mais facilmente transmitem as suas características genéticas às gerações vindouras.
O que muitos não sabem é que Darwin (tal como Lamarck) falou também de um outro processo que influencia a evolução das espécies: a Selecção Artificial. Enquanto a Selecção Natural é extremamente lenta e resulta essencialmente do cruzamento aleatório de imensas variáveis e condições ambientais, onde o acaso e a necessidade jogam permanentemente aos dados, a Selecção Artificial é muito mais rápida porque depende essencialmente da necessidade humana. Os exemplos mais flagrantes da Selecção de Espécies, através do processo de Selecção Artificial, são os que dizem respeito às espécies vegetais e animais domesticadas pelo Homem, ao longo dos últimos milhares de anos: cereais, leguminosas, árvores de fruto, gado e animais domésticos ou de competição, entre outras espécies, cujas características genéticas foram apuradas no sentido de se obterem resultados específicos e ajustados às necessidades humanas.
Mudando ligeiramente de assunto, não sei se sabem mas, se compararmos a massa corporal dos Primatas, através do peso, da altura e das proporções corporais, verifica-se que, estranhamente, o Homo Sapiens possui um pénis anormalmente desproporcionado em relação aos restantes Primatas (Chimpanzés, Gorilas, Orangotangos, Babuínos, Macacos…). Quer em termos absolutos, quer em termos relativos, o pénis humano é significativamente maior, em comprimento e circunferência, do que a genitália dos restantes Primatas. De facto, o tamanho médio do pénis humano mede, aproximadamente, 15 cm, com um desvio-padrão de 2.1 cm, enquanto a média dos Gorilas (que são bem mais corpulentos que o homem) é de 3 cm, os Orangotangos ficam-se pelos 4 cm e a média dos chimpanzés é de 8 cm. Se considerássemos as proporções corporais do Gorila e do Homo Sapiens, o pénis humano teria, na melhor das hipóteses, uns meros 2 cm.
Estamos, portanto, perante um facto inusitado que não pode deixar de nos surpreender e com o qual não podemos deixar de legitimamente nos interrogarmos. É pois com toda a naturalidade que temos de nos confrontar com a necessidade de encontrar uma resposta científica para tão inusitadas diferenças já que, na origem, os Primatas possuem um antepassado comum. Quais as razões ou as causas para tamanha discrepância quanto à genitália masculina do Homo Sapiens? A resposta, ainda que especulativa, tem sido alvo de várias teorias. Eu também tenho a minha e, curiosamente, depois de fazer algumas pesquisas na internet, descobri que esta minha teoria tem suporte científico validado. Esta teoria desenvolvi-a após uma recente dedicatória que me foi endereçada e, ao fazer pesquisas adicionais, verifiquei que existe literatura científica que a corrobora.
Julgo que, nesta matéria, estamos perante o resultado de um processo de Selecção que poderá ter muito de Natural mas que terá ainda mais de Artificial. É óbvio que a natureza fez das suas, quer ao nível do Acaso, quer ao nível da Necessidade. Mas é evidente, também, que estamos perante um caso de Selecção Artificial, conduzido século após século, milénio após milénio, processo esse que conduziu a esta situação do homem possuir uma sarda anormalmente grande.
Quando os nossos antepassados de há cerca de 1.5 milhões de anos atrás alcançaram a erecção (não, seus cretinos, não é essa que estão a pensar, refiro-me à postura erecta), muitas coisas se alteraram no rumo da evolução dos hominídeos. O Homo Erectus, que possuiu uma capacidade craniana variável entre 750 e 1250 cm cúbicos, ganhou cerca de 50% de massa encefálica face ao seu antepassado Homo Habilis. Com a postura erecta, para além da maior encefalização e da importantíssima oposição do polegar, desenvolveu-se uma progressiva capacidade para a recorrência ao uso de instrumentos. Mas, uma das transformações mais significativas, para esses nossos antepassados, decorre do facto de se ter alterado a visualização dos outros membros da espécie e também da postura da cópula, que passou a ser frontal, enquanto a maior parte dos restantes Primatas ainda mantém a tradicional postura da cópula traseira. Desta forma, a genitália do Homo Erectus ganhou uma outra visibilidade e uma outra relevância. Numa altura em que a lógica do acasalamento ainda não era marcada por rituais culturais e onde o instinto animal ainda se encontrava presente em toda a sua força, é perfeitamente natural que existisse uma associação natural entre a dimensão dos órgãos sexuais masculinos e a sua virilidade.
Como bem sabemos, uma criança em idade infantil encontra-se longe de possuir um desenvolvimento intelectual pleno. Nessa fase, qualquer criança acha natural que possuir seis brinquedos é bem melhor do que ter apenas dois. Que é melhor ter duas casas do que apenas uma ou que ter três carros é melhor do que ter apenas um. Nessa idade, a qualidade ainda não é significativamente valorizada. Atribui-se uma grande importância à quantidade e essa é, aliás, uma das características mais perenes que acompanha a maior parte dos seres humanos ao longo da vida. Por isso, quando os nossos antepassados alcançaram a postura erecta, é natural que, entre outros factores, o tamanho da genitália masculina fosse um atributo a ter em conta, por parte das nossas antepassadas, na hora de escolherem os seus parceiros sexuais. Assim, para as fêmeas, é provável que 10 cm fossem sexualmente mais "apetecíveis" do que 6 cm, ou que fossem preferíveis 15 cm de sarda a uns meros 8 cm. O critério da quantidade foi suficientemente forte para que um inconsciente mas poderosíssimo processo de Selecção Articicial ocorresse.
Assim, geração após geração, século após século, milénio após milénio, um trabalho aturado de Selecção Artificial esteve em marcha, ainda que marcado pela aleatoriedade e por muitos outros factores. Se, ao longo dos últimos 1.5 milhões de anos, geração após geração, as mulheres registaram uma, ainda que ligeira, tendência para seleccionar os seus parceiros em função do tamanho do pénis, tendendo a dar uma preferência estatisticamente relevante aos homens mais dotados, verifica-se que estamos perante um evidente processo de Selecção Artificial, que coloca o Homo Sapiens na situação de ser actualmente o mais dotado, em termos sexuais, entre todos os Primatas.
Obviamente, este processo ter-se-á dado de forma bastante lenta e não se verificou com a mesma acuidade para todas as comunidades de hominídeos. No entanto, sabemos que, apesar da nossa grande diversidade cultural e étnica, toda a Espécie Humana actual descende de um número bastante reduzido de antepassados comuns. Enquanto a Natureza imperou sobre a Consciência, o Saber e a Cultura, é natural que o acasalamento fosse marcado por lógicas de selecção que também tinham em conta a dimensão dos órgãos sexuais masculinos. A inteligência humana poderia não ser significativamente grande, mas é perfeitamente natural que a um maior tamanho genital se associasse uma maior virilidade e, como tal, se desse uma maior preferência aos machos mais dotados.
Depois, quando a Cultura e o Saber alcançaram a sua plenitude no Homo Sapiens, é natural que esta crença se tenha mantido, mesmo que alterada pelas especificidades culturais de cada sociedade humana. Como bem sabemos, os actuais rituais de acasalamento humano não dependem essencialmente desses factores, até porque o vestuário coloca entraves significativos à reprodução do processo de Selecção Artificial anteriormente descrito. No entanto, sabemos bem que a questão do tamanho está longe de estar afastada das preocupações, quer das mulheres, quer dos homens. Quando um grupo de mulheres jovens se reúne, é natural discutir-se o tamanho dos órgãos sexuais masculinos. Que venha a primeira mulher que, nesta matéria, possa atirar a primeira pedra, dizendo que jamais pensou ou discutiu estes assuntos. E, entre homens, a questão não é menos relevante. Já vi homens sofrerem por terem órgãos demasiado grandes ou demasiado pequenos.
Podemos fingir que o tamanho da genitália masculina não faz parte das preocupações da Humanidade, mas todas as evidências nos indicam o contrário. Assim como reproduzimos a Língua e a Cultura dos nossos pais e dos nossos avós, também reproduzimos toda uma série de processos mentais profundamente enraizados ao longo de centenas de milhares de anos.
Poderão existir outras explicações para o facto da genitália masculina do Homo Sapiens ser anormalmente grande. Mas tudo indica que a explicação mais lógica aponte no sentido de um processo de Selecção Artificial levado a cabo pelas mulheres. Esta explicação, entenda-se desde já, não tem nada de sexista ou de machista, posições que estou muito longe de subscrever. Trata-se de uma explicação que, julgo eu, as próprias mulheres entenderão como perfeitamente lógica, aceitável e justificável. Esta teoria não encerra nenhuma crítica, nenhum juízo de valor e muito menos nenhuma desconsideração. Limitei-me a constatar um facto e a racionalizar, em torno dele, uma explicação possível.
Termino, pois, agradecendo carinhosamente a dedicatória que me foi dirigida, devolvendo à procedência a encomenda que me foi endereçada, com a indicação de que o destinatário, apesar de ser gay, está muito longe de ser mulher. Por isso, querida E-ko, guarde o Catálogo de Sardas XXL para si e faça um bom proveito dele, ok? Antropologicamente, é capaz de lhe fazer mais falta a si do que a mim. E, por favor, não fique irritada com a devolução da encomenda. Afinal de contas, para humor, humor e meio!

Nota final: Esta é a segunda versão de um texto escrito anteriormente mas que os mistérios informáticos me obrigaram a repetir. Já era para ter sido publicado há uns dois ou três dias atrás, não fosse o “azar” de ter perdido misteriosamente o acesso ao ficheiro. Lamentavelmente, perdi também duas intervenções sobre o Antiamericanismo, que ainda não recuperei. Vamos lá a ver se a memória consegue repor o que a Informática levou.